Spooky Kenishi
redkencoiffure : Il y a 3 jours, kan j'ai downloadé la version 2.02, elle a effectivement disparue de mon compte. Mais hier lorsque je me suis reconnecté sur le site de VDJ j'avais à nouveau le lien (mais toujours "version 2.02").
Par curiosité j'ai DL à nouveau, et en comparant la taille des 2 fichiers je me suis rendu compte qu'elles étaient différentes... la taille de mon fichier update actuel est de 1 040 384 octets ("taille sur le disque" dans propriétés).
Quelle taille fait ta MAJ? Peut-être as-tu déjà la version finale?
Par curiosité j'ai DL à nouveau, et en comparant la taille des 2 fichiers je me suis rendu compte qu'elles étaient différentes... la taille de mon fichier update actuel est de 1 040 384 octets ("taille sur le disque" dans propriétés).
Quelle taille fait ta MAJ? Peut-être as-tu déjà la version finale?
发表时间 Tue 07 Sep 04 @ 10:54 pm
redkencoiffure
spooky : 0.98 mo donc ne sait pas mais ce qui est drole c que la version du fichier est 1.0.0.7 alors que la precedente c'est 2.0.0.1 alors que la maj du 11 novembre 2003 (version 1.07) s'appelle aussi "version fichier "1.0.0.7" bizarre non ?
Les voies des programeurs d'atomixprod sont impenetrables donc... le principal c que ça marche d'enfer le reste ma foie , pas grave...
Les voies des programeurs d'atomixprod sont impenetrables donc... le principal c que ça marche d'enfer le reste ma foie , pas grave...
发表时间 Tue 07 Sep 04 @ 11:08 pm
Spooky Kenishi
Je peux pas te dire... j'ai acquis le soft il y a moins d'un mois, et c'est ma première MAJ. Mais c'est en effet bizarre tout ça...
Cependant quelle est la taille exacte de ton fichier? car j'ai aussi 0.98Mo mais en fait pour être +précis j'ai :
Taille : 0,98 Mo (1 038 287 octets)
Taille sur le disque : 0,99 Mo (1 040 384 octets)
Cependant quelle est la taille exacte de ton fichier? car j'ai aussi 0.98Mo mais en fait pour être +précis j'ai :
Taille : 0,98 Mo (1 038 287 octets)
Taille sur le disque : 0,99 Mo (1 040 384 octets)
发表时间 Tue 07 Sep 04 @ 11:18 pm
redkencoiffure
spooky : idem pour moi
发表时间 Tue 07 Sep 04 @ 11:49 pm
Spooky Kenishi
Bon, alors je pense qu'on est a jour! Et nous serons informés de la suite des évènements!!!
En attendant... bon mix à toi!
En attendant... bon mix à toi!
发表时间 Tue 07 Sep 04 @ 11:58 pm
bourriquo
Je suis un peu moins enthousiaste que vous car à tout bout de champ, j'ai des "fatal error" en analysant mes MP3.
A savoir que mon système est entièrement propre et que je viens de rebooter + tout remettre à jour.
Faut que j'analyse de quoi cela provient...
Ce que je constate aussi c'est qu'en changeant le mode d'analyse, un morceau peu passer de 174 bpm en mode R&B/Techno à 116 bpm en mode toute musique.
Wouaw !
A savoir que mon système est entièrement propre et que je viens de rebooter + tout remettre à jour.
Faut que j'analyse de quoi cela provient...
Ce que je constate aussi c'est qu'en changeant le mode d'analyse, un morceau peu passer de 174 bpm en mode R&B/Techno à 116 bpm en mode toute musique.
Wouaw !
发表时间 Wed 08 Sep 04 @ 3:51 am
clax
-> rekdkencoiffure slt la demande visait simplement mment tu t'y étais pris pour analyser le tout car je vais effacer ma base de données pour obtenir une toute propre et je voulais coment faire au plus simple.
发表时间 Wed 08 Sep 04 @ 4:34 am
danydj
Bourriquo, annalyse par zone plutôt que l'entier.
C'est a dire tu fait d'abort un scan des dd sans bpm. (hystoire de trouvé ou ce cache les fichiers.)
Ensuite tu prend un certain nombre de mp3, une 100ène par expl. et tu les scan avec bpm.
J'avais souvent ton problème avec d'autre version du soft, et depuis que je fait comme ca plus.
C'est soit parce que l'utilisation mémoire devient trop importante quand le fichier (database) devient trop gros a géré. (parce que certainement par petite étape il fait une sauvegarde à la fin de chaque étape, tendit que quand tu scan tout il attend la fin du scan).
ps, j'en sait rien, c'est de la spéculation, si je me gourre, Il y aurra certainement qq pour infirmé la chose. :)).
Et j'ai aussi remarqué que d'avoir des doublon, ca aidait pas. (le même titre dans un autre dd).
C'est a dire tu fait d'abort un scan des dd sans bpm. (hystoire de trouvé ou ce cache les fichiers.)
Ensuite tu prend un certain nombre de mp3, une 100ène par expl. et tu les scan avec bpm.
J'avais souvent ton problème avec d'autre version du soft, et depuis que je fait comme ca plus.
C'est soit parce que l'utilisation mémoire devient trop importante quand le fichier (database) devient trop gros a géré. (parce que certainement par petite étape il fait une sauvegarde à la fin de chaque étape, tendit que quand tu scan tout il attend la fin du scan).
ps, j'en sait rien, c'est de la spéculation, si je me gourre, Il y aurra certainement qq pour infirmé la chose. :)).
Et j'ai aussi remarqué que d'avoir des doublon, ca aidait pas. (le même titre dans un autre dd).
发表时间 Wed 08 Sep 04 @ 7:03 am
danydj
...j'ai 24000 fichiers, donc, si le soft réécrit pas en live et stock plutôt, ca peut faire lourd quand c'est tout scanné...
发表时间 Wed 08 Sep 04 @ 7:05 am
bourriquo
Merci du conseil, c'est ce que me force à faire.
Je n'ai que 2900 fichiers.... et ça fait quand même long.... très long... quart d'heure vaudois plus qu'entamé !
Je n'ai que 2900 fichiers.... et ça fait quand même long.... très long... quart d'heure vaudois plus qu'entamé !
发表时间 Wed 08 Sep 04 @ 8:30 am
CHIDRA
Moi jai eu le mem probleme que toi bourriquo j'avais un mp3 ou vdj me disait quil y a une erreur fatale jai copier mp3database et internal database je lai mi de cote,jai desinstaller vdj et jai redemarer et jai installer la 2.00 apres 2.01 et apres la mis a jour 2.02 et je remer les fichier database ,je lancer vdj sans effect et sans skin juste le default ,et la sa marche meme sur le fichier ou il me disait quil y a une erreur fatale jai remis les skin et les effect sa a laire detre bon, je vais le testee au jourd'hui je vous tien au courant si sa rebugue.
发表时间 Wed 08 Sep 04 @ 10:10 am
CHIDRA
J'ai remarquer que jai mon fichier de mis a jour 2.02 a pas le meme poids que celui de dj spooky, dj spooky a un fichier qui pese Taille : 0,98 Mo (1 038 287 octets)
Taille sur le disque : 0,99 Mo (1 040 384 octets)
moi j'ai un fichier qui pese Taille : 0,98 Mo (1 038 126 octets)
Taille sur le disque : 0,99 Mo (1 040 384 octets),j'ai 161 octe de perdu sur ma mis a jour ,dis moi bouriquo si tu a le me fichier que moi ou le meme fichier que celui de dj spooky.
Taille sur le disque : 0,99 Mo (1 040 384 octets)
moi j'ai un fichier qui pese Taille : 0,98 Mo (1 038 126 octets)
Taille sur le disque : 0,99 Mo (1 040 384 octets),j'ai 161 octe de perdu sur ma mis a jour ,dis moi bouriquo si tu a le me fichier que moi ou le meme fichier que celui de dj spooky.
发表时间 Wed 08 Sep 04 @ 10:40 am
bourriquo
Ouais, une solution... mais le hic, c'est que si je re-scanne mon fichier illico après, il fonctionne.
mon fichier update fait 1'040'384 octets.
Je penche donc un peu plus pour la soluce de Dany.
Mais cela me console de savoir que je ne suis pas le seul à avoir des soucis...
mon fichier update fait 1'040'384 octets.
Je penche donc un peu plus pour la soluce de Dany.
Mais cela me console de savoir que je ne suis pas le seul à avoir des soucis...
发表时间 Wed 08 Sep 04 @ 10:40 am
CHIDRA
je veu la taille bourriquo ,pas la taille sur le disque merci.
发表时间 Wed 08 Sep 04 @ 10:47 am
bourriquo
voilà, voilà ; 0.98 Mo (1'038'287 octets)
发表时间 Wed 08 Sep 04 @ 3:53 pm
ahaupais
bouriquo : moi aussi depuis que j'ai mis la version 2.02, j'ai des erreurs fatales lors des scan à tout bout de champ ! Je ne suis pas mécontent de l'analyse du BPM qui est parfaite mais, j'ai sans cesse des erreurs fatales sur des MP3 lors de l'analyse, donc je clique sur "OK", puis si je rescanne le MP3, il n'y a pas d'erreurs !!!
En fait il me fait des erreurs sur des MP3 au pif (et non pas sur tel ou tel MP3 qui serait corrompu). Quand je repasse à la version 2.01, çà ne me le fais plus. C'est depuis la 2.02, et en plus après çà, j'ai la fenêtre "Recover de VDJ" qui apparait pas longtemps après les erreurs fatales.
Aurélien
En fait il me fait des erreurs sur des MP3 au pif (et non pas sur tel ou tel MP3 qui serait corrompu). Quand je repasse à la version 2.01, çà ne me le fais plus. C'est depuis la 2.02, et en plus après çà, j'ai la fenêtre "Recover de VDJ" qui apparait pas longtemps après les erreurs fatales.
Aurélien
发表时间 Wed 08 Sep 04 @ 4:06 pm
bourriquo
ben nous sommes exactement à la même ...
发表时间 Wed 08 Sep 04 @ 5:22 pm
redkencoiffure
apriori les bpm ne sont pas afficher au fur et à mesure de l'analyse (dans le cas d'une analyse d'un dossier comportant bon nombre de mp3) mais plutot apres analyse complete du dis dossier et si ce dossier contient trop de mp3 (+ exactement trop de durée) ça plante .
Suivant la ressource memoire de chacun c aleatoire moi perso 1024 mo = pas + de 60 min de track en analyse groupé .
Donc ne pas analysé + de 30/60 min de mp3 groupé je sais c chiant mais si c le prix à payé pour des analyse tiptop ma foie c toujours mieux que de ce taper xx titres en detection bpm manuel (ancres) non ?
De la l'important à mon sens de retrouver le mode d'analyse sur le clic droit...
Suivant la ressource memoire de chacun c aleatoire moi perso 1024 mo = pas + de 60 min de track en analyse groupé .
Donc ne pas analysé + de 30/60 min de mp3 groupé je sais c chiant mais si c le prix à payé pour des analyse tiptop ma foie c toujours mieux que de ce taper xx titres en detection bpm manuel (ancres) non ?
De la l'important à mon sens de retrouver le mode d'analyse sur le clic droit...
发表时间 Wed 08 Sep 04 @ 6:29 pm
danydj
Il me semble avoir déja dit qq chose comme ca....;)))
发表时间 Wed 08 Sep 04 @ 7:32 pm
redkencoiffure
exact dany mais tu sais parfois rien ne vaut la reformulation pour ce faire comprendre par le + grand nombre LOL .
Mais je rend à cesar ce qui est à cesar donc ...voila c fait
Mais je rend à cesar ce qui est à cesar donc ...voila c fait
发表时间 Wed 08 Sep 04 @ 7:37 pm
